 |
Andere talen English ; Nederlands ; |
| In het kort: Dit artikel gaat over snelheidstesten van verwisselbare opslagapparaten, zoals usb-sticks. Hoofddoel is te onderzoeken welke verwijderbare opslagmedia bruikbaar zijn voor bijvoorbeeld het installeren van Mageia Classic, of Mageia Live met een persistente partitie. |
Contents
Missie
Mageia kan starten en draaien vanaf meerdere draagbare opslagmedia. De usb-geheugenstick komt het meest voor, maar het werkt ook vanaf een CompactFlash-kaart of SD-kaarten.
Deze pagina verzamelt enkele tests die zijn uitgevoerd op verschillende verwijderbare opslagapparaten, met de nadruk op usb-opslag die geschikt is voor persistente Mageia Live systemen of gewone klassieke Mageia-installaties. Zie: [[1]], en: [[2]] .
Bovenstaand gebruik voor Mageia-installaties wijkt af van het normale gebruik van draagbare opslag-media. De snelheidsprestaties kunnen enorm verschillen, ondanks dat al deze opslagen met vergelijkbare snelheden op de markt worden gebracht. De reden is dat een besturingssysteem vaak veel kleine stukjes data leest en schrijft, wat heel anders is dan het opslaan van grote bestanden zoals foto's, video's of andere grote files. Eén specifiek veeleisende taak is het beheer van het Mageia-systeem van programma-pakketten afhandelt. Dit is daarom een van de tests die we uitvoeren. De lees- en schrijfsnelheden bij het installeren of verwijderen van programma-pakketten kan ruim een factor tien variëren tussen opslag-apparaten die op de markt worden gebracht met dezelfde aanhoudende schrijfsnelheid!
Het is moeilijk om op internet gegevens te vinden over snelheden voor het schrijven van veel kleine bestanden. Eén bron is https://usb.userbenchmark.com/, gesorteerd op kolom "Peak 4k W". In test "A" hieronder voor het verwijderen van pakketten, bleek het verschil in snelheid zelfs groter dan het verschil in die snelheidscores, waarschijnlijk omdat in test "A" veel kleinere datapakketjes werden geschreven.
Discrepanties
Er zijn heel veel parameters betrokken bij de resultaten die een test oplevert, en hoe Mageia daarbij presteert. Kennelijk is de werklast telkens een beetje anders.
- Het snelheidsresultaat van het testprogramma KDiskMark vertaalt zich niet gemakkelijk naar tests met Mageia. In de onderstaande tabel ziet u dat usb-stick Sandisk Ultra volgens KDiskMark het beste presteert met het partitieformaat Btrfs. Maar in een test hiervan in Mageia, blijkt Btrfs juist veel langzamer dan bij het Linux standaardformaat Ext4.
- Het snelheidsresultaat van KDiskMark is meestal nogal ongevoelig voor het gebruikte type bestandssysteem, ondanks het feit dat het in een folder van het bestandssysteem werkt.
- Van de opslagapparaten die ik heb getest, waren de meeste al eens gebruikt. Toch ondervonden zelfs de splinternieuwe opslagmedia geen noemenswaardig snelheidsnadeel wat betreft hun schrijfprestaties, wanneer ze op hun volle datacapaciteit werden gebruikt, of wanneer ze werden gedwongen data te wissen. Mogelijk beschikken ze allemaal(?) over veel reserve-ruimte??
- Twee van de usb-sticks werden niet geaccepteerd als opstartbare media op een van mijn laptops!
- Usb-sticks met heel goede specificaties verslaan een doorsnee(?) externe SSD-opslag qua snelheid met een ruime marge!
Deze auteur is geen expert op dit gebied. Een ander testinstrument en de kennis om ermee om te gaan zouden goed zijn.
Maar we kunnen ook zeggen dat het simpel is: probeer het gewoon uit door het programma "Isodumper" te gebruiken om een Mageia Live systeem-met-persistentie aan te maken, deze op te starten en Test A of B uit te voeren zoals hieronder beschreven. U kunt ook de opstarttijd vergelijken - dat zal natuurlijk veel meer afhankelijk zijn van uw computer dan de tests op deze pagina.
U bent van harte welkom om verbeterde testmethoden toe te voegen. - Het liefst met wat uitleg en theorieën! ;)
Bestandssystemen
Tenzij anders vermeld, werden de testen hier uitgevoerd met het ext4-bestandssysteem, zonder slimmigheidjes, omdat dit het standaardbestands-systeem is voor zowel een standaard-installatie van Mageia als voor een Mageia Live-installatie met toegevoegde persistentie. Het bestandssysteem ext4 beschikt ook over veel herstelhulpmiddelen, in geval van problemen. De andere twee bestandssystemn waar we ons op concentreren zijn FAT32 (omdat het kan worden gebruikt voor het delen van bestanden met andere besturingssystemen), en F2FS, omdat dit is geoptimaliseerd voor flash-geheugens (snelheid, slijtvastheid). Mageia ondersteunt vanaf versie 8 het opstarten vanaf F2FS, en ook het gebruik ervan voor een partitie met Live persistentie.
Er zijn optimalisatie-mogelijkheden voor alle keuzes, vooral F2FS, maar deze vallen buiten het bereik van deze wikipagina.
Voor meer informatie zie Tests storage speed.
Betrouwbaarheid
We hebben op geen enkele manier getest op slijtvastheid of veerkracht van de opslagapparaten. Voor goede prestaties op deze eigenschappen moet het opslag-apparaat beschikken over een goede ingebouwde controller voor het nivelleren van slijtage, en voor foutcorrectie en andere trucs. Verder moet de opslag over het algemeen van goede kwaliteit zijn. Als u dergelijke eigenschappen nodig denkt te hebben, kunt u beter een echte SSD-opslag kiezen; of een usb-opslag die zulke functies ingebouwd heeft. Of anders kiest u een CompactFlash-opslag van industriële kwaliteit - die worden traditioneel gebruikt als SSD-schijven in industriële besturings-systemen.
Een andere les die we hebben geleerd, is dat opslag-apparaten die ver uit de computer steken het risico lopen mechanisch beschadigd te raken... Afhankelijk van waar u ze mee naartoe wilt nemen en of de inhoud waardevol is, kan bovendien waterbestendigheid belangrijk zijn.
Testresultaten
Uitleg van de kolommen
- Speciale tests: Looptijd in seconden. Indien niet gespecificeerd, wordt ext4 gebruikt. Let op: zie de kolom "Wie", en lees onder de tabel over hoe die persoon de test heeft uitgevoerd, bijvoorbeeld met welke apparatuur.
- Test "A": het gebruik van Mageia Live-pakketten in de praktijk: de Tijd die nodig is voor voor het verwijderen van alle ongebruikte landinstellingen op een nieuw geïnstalleerde Mageia Live editie 7.1 i586, met Xfce Live en met een persistente partitie van het standaardtype ext4. Bij deze installatie worden veel kleine schrijfbewerkingen uitgevoerd.
Let op: het verschil in resultaat is overdreven in vergelijking met normaal Mageia-gebruik. (het installeren en updaten van pakketbeheer zal minder snelheidsverschil laten zien, vanwege de grotere gegevensblokken die worden geschreven op het opalsgapparaat, en vanweg de downloadtijd die aan de totale tijd wordt toegevoegd.)
Deze test is gemakkelijk herhaalbaar: Procedure: Opstarten naar desktop, tik in een tekstconsole de commando's su - en remove-unused-packages, deselecteer in het dialoogvenster "Ongebruikte hardwareondersteuning verwijderen", tik OK. Tijd gemeten tussen systeemloginvoer voor de eerste en laatste pakketverwijdering.
- Test "B": zoals Test A, maar geüpdatet: met gebruik van Mageia Live 8 Xfce i586 Live.
Opmerking 1: Meer tijd inbegrepen: hele tijd vanaf "Transactie-ID xxxxx gestart" tot "Transactie-ID xxxxx voltooid", wat afhankelijk van het opslag-apparaat ongeveer 3 tot 20 seconden meer vergt dan de tijdscore in Test A.
Opmerking 2: In Mageia 8 worden meer pakketten verwijderd.
Opmerking 3: Mageia 8 Live ondersteunt F2FS persistentie, dus kan worden getest.
Procedure: Start Mageia 8 Live Xfce op met persistentie, open de terminal en tik de commando's su -, remove-unused-packages in, deselecteer " Verwijder ongebruikte hardwareondersteuning", OK. Laat het systeem het installeren voltooien en kijk hoe lang het duurde door het intikken van het commando journalctl -b , en bereken de tijd tussen regels met de woorden "gestart" en "voltooid".
- Test C, het beste van A, B, C, maar er moet werk verricht worden: klok een gedefinieerde installatie van veel pakketten.
Na test B stelt u het netwerk in en kiest u de pakket-opslagplaatsen (repositories); u werkt vervolgens het systeem bij, u haalt alle benodigde pakketten vooraf op, en u voert u uiteindelijk de test uit. Met andere woorden: voer test B uit, configureer het netwerk, configureer media, urpmi --auto-up --test, urpmi --auto-up, urpmi task- plasma --auto --test. Uiteindelijk de test: urpmi task-plasma --auto.
Bekijk de tijdscore zoals in test B, maar houd er rekening mee dat er deze keer veel transacties werden uitgevoerd: neem het verschil tussen de eerste "gestart" en de laatste "voltooide" - maar tel de tijd van test B niet mee, en ook niet de tijd van de voorafgaande update de update-transacties. Voer deze test uit op een pc met minimaal 2 GB RAM-geheugen, en gebruik dezelfde computer voor alle vergelijkbare tests. Test bij voorkeur zowel de ext4-persitentie als de F2FS-persistentie, misschien ook Btrfs. Noteer ook eventuele aanpassingen in de standaardinstellingen.
- KDiskMark MB/s De
KDiskMarktesten werden uitgevoerd met behulp van hetProfile"Real World Performance". De dataset was normaal gesproken 256 MB, maar 512 GB voor het snelste opslag-apparaat, en 16 GB voor het langzaamste apparaat.
Voor meer informatie over testen zie Opslagsnelheid testen.
Seqential Read beïnvloedt de opstarttijd en laadtijd van grote programma- en gebruikersbestanden; Write wanneer u snel veel grote bestanden wilt schrijven. (Deze bruto schrijfsnelheid is niet van groot belang voor gebruik als systeemschijf of bij Live persistentie, maar voor grote documenten.)
'Rand position 4k' size blocks Read en Write - Meestal de belangrijkste eigenschap voor een opslagmedium (wanneer dat wordt gebruikt als systeemschijf of met Live persistentie), is de mogelijkheid om veel kleine lees- en schrijfbewerkingen van data snel uit te voeren.
- Apparaattype - usb = "usb-stick", CF = CompactFlash, SD = SD-kaart. CF en SD aangesloten via een usb-adapter.
Productnaam Apparaatnaam-, markeringen-, enzovoorts-rapporten, grootte... - Commentaar - Opmerkingen
- Wie - Testoperator en beschrijving: zie lijst onder de tabel
| Special tests (seconds) |
KDiskMark MB/s Seq R/W - Rnd4k R/W - fs |
Apparaattype, productnaam | Opmerking | Wie |
|---|---|---|---|---|
| A:60 B:49 C:206 | USB3: 252/175 - 19/30 - ext2 320/174 - 19/30 - ext3 316/177 - 20/29 - ext4 319/ 175 - 19/30 - XFS 286/174 - 18/25 - Btrfs 314/175 - 19/29 - F2FS 252/117 - 18/18 - NILFS2 315/169 - 19/30 - FAT32 USB2: 39/37 - 11/14 - ext4 |
USB3, Corsair Voyager GTX 128GB | SNEL!!!, maar duur, fysiek groot, zwaar, groot energieverbruik: inactief 110mA, tijdens usb2-snelheidstest: schrijven 170mA, lezen 158 mA.
KDiskMark test met 512 MB gegevens. Interessant: bij 4k gaat schrijven sneller dan lezen - goede buffering! Sequentiële schrijfsnelheid geverifieerd door We zien dat voor deze werklast op dit geavanceerde apparaat het soort bestandssysteem niet veel uitmaakt voor de snelheid; maar onthoud dat het type bestandssysteem veel uitmaakt voor de betrouwbaarheid en veerkracht!. We zien ook dat usb2 bij veel kleine lees- en schrijfbewerkingen mar half zo snel is als usb3 op dit geavanceerde opsla-apparaat - het verschil USB2/3 is veel kleiner op langzamere apparaten. |
M1 |
| A:84 B:80 C:985 F2FS: Btrfs B:83 |
263/38..120 - 10/3,4..4,6 - ext4, FAT32, F2FS *) | USB3, SanDisk Extreme 32GB | SNEL!!!, redelijke prijs en energie-zuiniger , maar fysiek nogal kwetsbaar als het ver uitsteekt.
Het sequentiële *schrijf* snelheidsresultaat is vreemd: ik kan eenvoudigweg dezelfde test opnieuw starten en 57MB/s krijgen, daarna 113MB/s, en dan weer 81MB/s... Ik dacht dat het opslag-apparaat bezig was met wissen wanneer het niet actief is, maar het is niet altijd het snelst na inactiviteit... Daarna gebruikte ik het kopieercommando dd, om willekeurige gegevens van 1 GB rechtstreeks naar een partitie op de stick te schrijven: {{cmd|dd if=rand1G of=/dev/sdh1 bs=16M conv=fdatasync} }, waarbij ik die opdracht hanmatig herhaaldelijk zo snel mogelijk opgaf; maar dit leverde steeds 91 tot 113 MB/s op. |
M1 |
| A:87s B:91 C:498 F2FS: Btrfs B:83s |
78/34 - 13/18 - ext4, F2FS, FAT32 *) | USB3, Samsung FIT Plus MUF-64AB 64GB | SNEL!!!, redelijke prijs, energiezuinig, fysiek op één na de kleinste. Goede prijs. Goede keuze. KDiskMark gebruikt 512MB data.
1) Alle snelheden zijn identiek voor ext4, F2FS, FAT32; uitzondering is sequentieel *lezen* met soms 90 voor F2FS, en voor ext4 soms 70 - Maar meestal rond de 78 voor elk bestandssysteem. Met behulp van bijvoorbeeld |
M1 |
| A:105 ext4 A:355 Btrfs B&C nader vast te stellen |
121/13 - 6,2/1,6 - ext4 120/14 - 5,9/1,7 - XFS 121/14 - 6,2/2,8 - Btrfs 123/14 - 6,0/1,7 - F2FS 120/14 - 6,1/1,8 - FAT32 |
USB3, Sandisk Ultra USB 3.0 16GB | OK. Goedkoop. KDiskMark 64MB-gegevens.
Interessant: de hoge willekeurige schrijfsnelheid van Btrfs. Geverifieerd door tweede run, en ook wisselde ik van formattering tussen de Btrfs- en F2FS-partities (de partities voor alle tests werden tevoren in één keer gemaakt); ongewijzigd resultaat voor beide: Volgens KDiskmark is Btrfs de snelheidskampioen op dit apparaat met standaardinstellingen, maar voor Mageia 7.1 Live is Btrfs uiterst inefficiënt vergeleken met ext4. |
M1 |
| A:121 | 139/16 - 7,2/1,8 - ext4 139/25 - 7,5/1,6 - F2FS 138/28 - 7,2/1,5 - FAT32 |
USB3, SanDisk Ultra Fit 16GB | OK. Kleinste fysiek = minder risico om het apparaatje of de poort te beschadigen, aangezien deze slechts marginaal uitsteekt vanuit de computer. | M1 |
| A:230 | 226/97 - 19/1,6 - ext4 | USB3, Kingston DT Elite G2 "DTEG2" 32 GB | LANGZAAM Dit moderne high-end apparaat is ZEER snel bij het schrijven en lezen van grote bestanden. Maar: een paar keer achter elkaar schrijven gaat snel, daarna pauzeert het apparaat.
BIOS incompatibiliteit: Dit apparaat kon niet worden geselecteerd voor opstarten op de Thinkpad T43, dus werd in plaats daarvan een T400 pc gebruikt, die iets sneller is. |
M1 |
| A:68 minuten | 33/17 - 3,9/0,86 - ext4 33/17 - 4,2/0,83 - F2FS |
USB2, Transcend Ultra Speed 8GB ("JetFlash" in logboek) | ONBRUIKBAAR voor ons geval. Redelijk OK voor grote bestanden. | M1 |
| A:80 minuten | 33/11 - 7,4/0,06 - ext4 33/11 - 7,4/0,05 - F2FS |
USB2, Corsair Voyager GT 16GB | ONBRUIKBAAR voor ons geval. Redelijk OK voor grote bestanden. | M1 |
| B:187 minuten | 135/16 - 11,7/1,4 ext4 | USB3 + microUSB OTG; Dubbelzijdig, Kingston DTDUO3/32GB | ONBRUIKBAAR voor ons geval. Redelijk OK met grote bestanden.
BIOS incompatibiliteit: Dit apparaat kon niet worden geselecteerd voor opstarten op de Thinkpad T43, dus werd in plaats daarvan een T400 pc gebruikt. |
M1 |
| A:76 | 19/17 - 5,1/3,1 - ext4 19/18 - 5,1/2,8 - XFS 19/17 - 5,0/3,0 - Btrfs 19/ 17 - 5,1/3,1 - F2FS 19/17 - 5,2/3,1 - FAT32 |
MicroSD (in usb2-adapter), Sandisk Extreme V30 MicroSD XC1 U3 A1 64GB | SNEL!!! - een indrukwekkend klein ding! KDiskMark 64MB data. Getest toen hij bijna nieuw was, en nogmaals getest nadat ik hem volledig had volgeschreven, plus daarna nog meer om hem te dwingen te wissen. Geen verandering in snelheidsresultaat! | M1 |
| A:79 | 19/12 - 3,5/4,2 - ext4 19/12 - 3,6/4,2 - F2FS |
SD (in USB2-adapter), Kingston SDS SD HC I U "(10)" 16GB | SNEL | M1 |
| A:163 | SD (in USB2-adapter), SanDisk Ultra 30MB/s HC I "(6)" 4GB | Middelmatig | M1 | |
| A:268 | MicroSD (in USB2-adapter), Samsung MicroSD HC "(10)" 32GB | Langzaam | M1 | |
| Echt niet! | 19/2,8 - 2,5/0,0 *) - ext4 | MicroSD (in USB2-adapter), Verbatim MicroSD HC "(4)" 8GB | ONBRUIKBAAR *) Ik gaf het na 10 minuten op | M1 |
| A:109 B:136 *) | 18/15 - 4,2/1,1 - ext4 20/19 - 4,6/1,1 - F2FS |
CF (in USB2-adapter), Transcend UDMA 400X 16GB | Snel *) Test B uitgevoerd met de CF geïnstalleerd in de laptop met behulp van een IDE-adapter. B zou langer nodig hebben dan A, dus blijkbaar doen USB2 of IDE hier niet ter zake wat betreft snelheid. | M1 |
| A:137 | 19/14 - 4,5/1,2 - FAT32 | CF (in USB2-adapter), Transcend Industrial CF170 16GB | OK van industriële klasse | |
| - | 19/16 - 5,3/0,18 - FAT32 | CF (in USB2-adapter), Transcend ULTRA 4GB Industrial | LANGZAAM!!! "ULTRA" betekent blijkbaar ultra langzaam ;) bij kleine schrijfbewerkingen | M1 |
| A:158 | 17/18 - 3,3/0,84 - ext4 | CF (in USB2-adapter), SanDisk Ultra II 15MB/s 8GB | Langzaam | M1 |
| A:442 | 19/8,6 - 4,9/0,12 - ext4 19/8,8 - 5,3/0,12 - F2FS 19/8,4 - 5,3/0,12 - FAT32 |
CF (in USB2-adapter) - Industrieel CompactFlash Swissbit 8GB SFCF8192H4BK4SA-I-QT-533-SMA | LANGZAAM!!! Zeer betrouwbaar product voor gebruik als industriële controllersysteem-schijfbesturing enz. Zoek op internet naar dit product-ID en u zult een enorme datasheet vinden! Om een niet opgehelderde reden gaat Mageia Live naar de debug-shell tijdens het opstarten als de IDE-verbinding wordt gebruikt, maar in de USB-adapter werkt het. | M1 |
| 128/125 - 0,80/3,4 - ext4 138/123 - 0,79/1,43 - FAT32 |
SSD extern op USB3 Seagate M3 draagbaar 1TB |
Externe SSD, ter referentie. Verrassend langzaam! En raar dat willekeurig schrijven langzamer is op FAT32 dan met het journaling ext4. | M1 | |
| 242/216 - 29/67 - ext4 | SSD intern op SATA 6Gbit/s Samsung SSD 860, 512GB |
Interne computer testen, ter referentie. KDiskMark 512 MB gegevens. | M1 |
To be completed...
U bent van harte welkom om tests toe te voegen aan de tabel en uw opstelling hieronder te beschrijven, en elk nieuw testtype onder 'Kolom-uitleg' hierboven.
Bijnaam van operator en algemene instellingen, tenzij anders vermeld in opmerkingen
- M1 Wiki id: Morgano.
Test A uitgevoerd op Thinkpad T43 1,86GHz i586, 2GB RAM, USB2-poorten. Omdat alleen mijn Zweedse landinstellingen (locale sv) behouden bleef, werden bij Mageia 7.1 501 pakketten verwijderd, bij Mga8: 541. Referentietest zonder persistentie, dus het werk werd uitgevoerd in RAM: 28 seconden. Test B uitgevoerd op Thinkpad T400 2,26GHz, 64 bit, 2GB RAM, USB2-poorten. KDiskMark-tests uitgevoerd op een werkstation met Intel i7, Mageia 7, USB3 waarbij de usb-stick USB3 is, KDiskMark 2.0.0 via link op mga#27682, Fio-3.13. CF en SD via USB2 adapter, één CF test op IDE (Omdat ik geen USB3 adapter heb, en in de meeste gevallen zal het niet veel verschil maken, zie test op snelle USB3 stick.). Alle partities en bestandssystemen zijn gemaakt met Gparted op Mageia 7, standaarduitlijning op 1 MB. Uitlijning om het blok te wissen zou niet van belang moeten zijn op moderne usb-opslagapparaten, maar kan wel van belang zijn op goedkope apparaten. Waarschijnlijk zullen sommige bestandssystemen beter presteren als ze worden aangepast, vooral F2FS op Mageia 8, aangezien ik heb gelezen dat F2FS veel werk heeft gehad aan nieuwe kernels, inclusief nieuwe compressie. De compressiesnelheidswinst is afhankelijk van het gegevenstype. Testresultaten zijn weggelaten voor NTFS: krankzinnig hoog en ver verwijderd van andere tests op internet. Stuurprogramma bufferen?
- ... ...
Testopmerkingen
- Het zou leuk zijn om Test B & C op interessante opslagmedia te laten uitvoeren op Mageia 8 met zowel Ext4 als F2FS en misschien Btrfs-persistentie.
- Interessante apparaten om te testen, als iemand het volgende heeft: snellere opslag-apparaten, vooral als ze niet te duur zijn. "SanDisk Extreme Pro" is interessant - omdat "Sandisk Extreme" als twee-na-de-beste is getest, maar minder duur dan de beste
- Al de te testen opslagmedia moeten vóór de test eerst een keer volledig zijn volgeschreven, plus nog een paar meer beschreven, om hun interne extra blokken te gebruiken. Sommige van de hier geteste opslag-apparaten waren al veel gebruikt, maar sommige waren bijna nieuw. Opslag-apparaten kunnen na een tijdje gebruik veel trager gaan schrijven, als ze gedwongen worden hun data te wissen voordat ze opnieuw worden beschreven - iets wat ze niet hoeven te doen als ze nieuw zijn. Aangenomen wordt dat dit gedrag sterk verschilt tussen verschillende opslagmedia, en ook afhankelijk is van het gebruikte bestandssysteem. Zowel voor de apparaten die ik kon proberen (niet al veel gebruikt), vond ik geen verschil!
